Разработчик снимает квартиру в Сай Ин Пуне, получает зарплату на счёт в Делавэре и уверен, что гонконгского налога у него нет: работодатель иностранный, деньги в Гонконг не заходят. Финансовый директор гонконгской группы живёт в Дубае, в Гонконг прилетает раз в квартал и считает свой директорский гонорар необлагаемым. Оба ошибаются, причём по разным причинам, и обе ошибки видны из одного документа — DIPN 10 налоговой службы Гонконга.
Salaries tax по s 8(1) Inland Revenue Ordinance облагает доход, arising in or derived from Hong Kong, от любой должности или занятости. Статут не даёт правил определения источника, поэтому вопрос решается через локализацию самой занятости. Здесь начинается расхождение с интуицией: для s 8(1) место физического оказания услуг вообще не имеет значения.
Концепция
Решение High Court по делу CIR v George Andrew Goepfert, 2 HKTC 210 (1987), которое IRD цитирует в DIPN 10, формулирует это без смягчений: «It follows that the place where the services are rendered is not relevant to the enquiry under section 8(1) as to whether income arises in or is derived from Hong Kong from any employment. It should therefore be completely ignored». Судья MacDougall добавил второе следствие: если доход попал под s 8(1), облагается вся зарплата, где бы услуги ни оказывались, и apportionment законом не предусмотрен.
Отсюда развилка, определяющая всё остальное. При Hong Kong employment облагается годовой доход целиком. При non-Hong Kong employment базовый заряд не срабатывает, и включается расширение s 8(1A)(a): облагается доход за услуги, оказанные в Гонконге, включая относящийся к ним leave pay.
Где проходит граница, IRD объясняет через три фактора, на которых лежит особый акцент при оценке всей совокупности фактов: где договор был negotiated and entered into и где он enforceable; где резидентен работодатель; где работнику выплачивается вознаграждение. Резидентство работодателя определяется по central management and control в логике De Beers Consolidated Mines Ltd. v. Howe, и место заседаний совета значимо лишь постольку, поскольку через них управление реально осуществляется. Тот же тест решает резидентство гонконгского работодателя для целей profits tax — корпоративная сторона разобрана в материале про компанию в Гонконге.
Департамент предупреждает отдельно: общие заявления о занятости с зарубежным лицом на веру не принимаются. IRD ожидает исполненный сторонами письменный договор, а признанный статус non-Hong Kong employment пересматривает периодически. Устная договорённость с зарубежной компанией в 2026 году защитой не работает.
Что на самом деле делает правило 60 дней
Текст s 8(1B) короткий: «In determining whether or not all services are rendered outside Hong Kong for the purposes of subsection (1A) no account shall be taken of services rendered in Hong Kong during visits not exceeding a total of 60 days in the basis period for the year of assessment». Три механических детали превращают эту норму в ловушку.
Первая — что считается. High Court в деле CIR v So Chak Kwong, Jack, 2 HKTC 17 (1986) постановил: слова «not exceeding a total of 60 days» относятся к слову «visits», а не к словам «services rendered». Счёт идёт по всем дням визитов, включая выходные, отпуск и дни без единой рабочей минуты.
Вторая — обрыв на 61-м дне. По DIPN 10 работник с гонконгской занятостью, откомандированный за границу, полностью освобождён, пока все услуги оказываются там; при 61 дне визитов с оказанием хотя бы каких-то услуг в Гонконге он становится «liable on the whole of his income derived in a year». При негонконгской занятости превышение порога стоит дешевле: облагается только гонконгская доля по s 8(1A)(a).
Третья — само слово «visit». Норма защищает приезды, и IRD прямо указывает, что человек может оказаться налогооблагаемым даже при 60 днях или менее, если это начало или конец длительного проживания в Гонконге либо его присутствие визитом не является. Для того, кто живёт в Гонконге и работает оттуда удалённо, правило 60 дней недоступно в принципе. Сингапурский порог с тем же числом устроен иначе и подменять его гонконгским нельзя — механика разобрана в материале про правило 60 дней в Сингапуре.
Расчёт по дням
Для негонконгской занятости IRD смотрит на число дней, проведённых работником в Гонконге, и распределяет вознаграждение вместе с leave pay на основе time-in time-out. Иной подход применяется в исключительных обстоятельствах — например, когда работник докажет, что ставка вознаграждения за услуги вне Гонконга существенно выше.
Четыре сценария 2026 года
Одни и те же нормы дают в популярных конфигурациях очень разные результаты.
| Ситуация | Локализация занятости | Что облагает Гонконг | Главный риск |
|---|---|---|---|
| Номад живёт в Гонконге, работает на компанию из США по договору, заключённому в США | Non-HK employment по трём факторам | Доход за гонконгские дни по s 8(1A)(a); при жизни в Гонконге это фактически весь год | Правило 60 дней недоступно: присутствие визитом не является |
| Резидент Гонконга работает удалённо на сингапурскую компанию, договор подписан в Гонконге | Hong Kong employment | Весь годовой доход независимо от места оказания услуг | Apportionment по s 8(1) не предусмотрен; помогает только s 8(1A)(c) |
| Директор гонконгской компании живёт в Дубае и в Гонконг не приезжает | Office of profit по s 8(1) | Весь директорский гонорар | Ни расширение s 8(1A), ни исключения s 8(1A)(b) и (c) к гонорару не применяются |
| Dual contracts: часть по гонконгскому договору, часть по зарубежному | Оценка по совокупности фактов | Зависит от того, признает ли IRD зарубежный договор реальным | Заявления о зарубежной занятости не принимаются на веру и пересматриваются |
Третья строка — самая недооценённая. По DIPN 10 гонорар лица, занимающего должность директора корпорации, чьи central management and control осуществляются в Гонконге, считается гонконгским доходом «irrespective of where the person resides», потому что сама должность локализуется там, где управление корпорацией и осуществляется (McMillan v. Guest, 24 TC 190). Ни дни, ни визиты, ни уплата налога в ОАЭ этого не меняют.
Односторонний выход из двойного обложения существует, но узкий. По s 8(1A)(c), действующему с 1 апреля 1987 года, доход за услуги, оказанные вне Гонконга, исключается, если в территории оказания услуг человек chargeable to and has paid налог, по существу аналогичный salaries tax. Ставка и метод начисления иностранного налога значения не имеют. Обязательна фактическая уплата: при нулевом итоговом иностранном налоге исключение не срабатывает, и релокация в юрисдикцию без подоходного налога этот путь закрывает.
Защита по соглашению: 183 дня
Соглашения об избежании двойного налогообложения дают вторую линию защиты, и её условия кумулятивны. По Article 14(2) Arrangement с материковым Китаем — типовой формулировке гонконгской сети — вознаграждение облагается только в стороне резидентства, если одновременно: присутствие в другой стороне не превышает в совокупности 183 дня в любом 12-месячном периоде, начинающемся или заканчивающемся в соответствующем налоговом периоде; вознаграждение выплачивается работодателем, не являющимся резидентом другой стороны, или от его имени; и вознаграждение не относится на постоянное представительство работодателя там. Невыполнение любого из трёх снимает освобождение целиком.
Директорские гонорары по Article 15 выведены из этой логики и могут облагаться в стороне резидентства компании.
Чтобы этой защитой воспользоваться, нужен статус резидента для соглашения и подтверждающий его сертификат IRD; при двойном резидентстве спор решается тай-брейкером Article 4(2): постоянное жильё, центр жизненных интересов, обычное местопребывание, взаимное согласование. Тесты резидентства, процедура Certificate of Resident Status и её ограничения разобраны в материале про налоговое резидентство Гонконга, состав сети — в сети налоговых соглашений, общая арифметика дней — в налоговом резидентстве: 183 дня. Специальные режимы для артистов и спортсменов работают по своим статьям — см. киберспорт: визы, призовые и налог у источника.
MPF и администрирование
Иностранный работодатель гонконгский payroll обычно не ведёт, поэтому обязанность инициировать процесс лежит на работнике. По s 51(2) IRO лицо, подлежащее налогообложению за год, обязано письменно уведомить Commissioner не позднее чем через четыре месяца после окончания basis period — для salaries tax это 31 июля, — если только от него уже не потребовали декларацию. Отъезд из Гонконга требует отдельного письменного уведомления не менее чем за месяц до предполагаемой даты.
MPF живёт по своей логике. Система охватывает работников 18–64 лет при занятости продолжительностью 60 дней и более. Для работника, нанятого в Гонконге или из Гонконга, но работающего за его пределами, MPFA применяет критерий sufficient connection с Гонконгом и прямо указывает: «whether the employee's salary is paid in Hong Kong or whether the employer is incorporated in Hong Kong is irrelevant».
Освобождены, в частности, въехавшие по section 11 Immigration Ordinance для занятости не более 13 месяцев и участники пенсионной схемы за пределами Гонконга; по истечении 13 месяцев работника нужно зарегистрировать в течение 60 дней. Визовые маршруты, от которых зависит сама возможность легально работать из Гонконга, собраны в резидентстве Гонконга.
Риски
Общая карта гонконгских тем и смежных решений собрана в хабе по Гонконгу; комбинации с испанским режимом для приезжих разобраны в материале про Beckham Law и Гонконг.